L'EDUC écrit

Lettre d'une éducatrice à un éducateur

Cher Lorenzo,

"Ne prenons pas le problème à l'envers, c'est bien cette société qui produit de la violence, et ceci n'est que la conséquence des maladresses successives de nos politiques !" Dites-vous en partie lors d’un commentaire déposé sur le blog en date du 4 juin 2006 et en réponse à la note intitulée « Lucky Luke au pays des socialistes ». Au risque de vous paraître désagréable, je me permets de préciser que je ne vous rejoins pas sur le propos. Car s'il est des responsables à trouver face à la situation de délinquance de certains jeunes aujourd'hui, la seule évocation de la société et des politiques me paraît réductrice et caricaturale. La situation n’est-elle pas, en effet, plus complexe que cela ?

Si certains jeunes flirtent avec Dame délinquance seulement parce que la société est violente et les politiques inefficaces, pourquoi les jeunes ne sont-ils pas alors tous délinquants ? Parce qu'ils sont pauvres et exclus, me répondrez-vous peut-être ? (Excusez-moi, cher collègue, pour ce "petit jeu" de questions réponses). Mais la violence, n'est pas, il me semble l'apanage des pauvres, encore moins leur fatalité ! Et il en va de même pour le mécanisme de l'exclusion qui est malheureusement inhérent à la société humaine. L'exclusion n'est pas que sociale ou culturelle, elle revêt bien d'autres parures. Elle peut être psychologique (je fais référence ici aux personnes considérées comme "hors norme" par ce que souffrant de difficultés psychologiques) affective (exclure l'autre à travers un rejet d'ordre affectif), liée à l'origine (à ce titre, l'exclusion ne s'exerce pas seulement d'un pays à un autre, je pense ici à un vécu personnel d'enfance dans le cadre d'un déménagement et donc d'un changement de région), liée au savoir être (rejeter l'autre parce qu'il est différent, l'homophobie en est un exemple), liée à la pensée... En ce sens, beaucoup ont eux à supporter les affres de l'exclusion, à des degrés divers certes, mais la peine fut encore plus douloureuse pour quelques uns que pour certains gamins des quartiers. Et ils ne sont pas nécessairement devenus délinquants.

Le tout est, me semble t’il une question de norme dominante dans laquelle il est de bon ton de s'inscrire, or nous sommes bien là au cœur d’une problématique sociétale face à laquelle chacun est assujetti. Etre dans la norme et se fondre dans la masse ou oser être singulier au risque de se voir parfois exclure de la communauté. Et le secteur social n'y échappe pas. Il est en effet actuellement de bonne augure chez les éducateurs qui oeuvrent dans le social (en perspective avec le champ du handicap) de critiquer fiévreusement M. Sarkhozy et ce, quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, n'est-ce pas là une forme de pensée dominante et excluante ? Je ne prône pas particulièrement la politique du ministre de l'intérieur mais toutes les propositions sont-elles à rejeter en bloc ? Quoi qu'il en soit le débat est quasi impossible à mener sur le terrain, sous peine d'une forme d'exclusion de la communauté éducative (en faisant en sorte que "l'éducateur traitre" parte de lui-même...). Mais pour en revenir à nos jeunes « pauvres et exclus qui vivent dans une société violente, dirigée par des politiques qui ne servent à rien », (j’assume ici la caricature de vos propos dans la mesure ou ce discours est celui de bon nombre d’éducateurs de rue), mon expérience quotidienne ne m'amène pas à penser la situation de la même manière que vous. Beaucoup de ces jeunes évoluent dans une posture de toute puissance, certains s'inscrivent dans une réelle impunité, et ce malgré des délits parfois graves. D'autres, parfois les mêmes, bien que sans emploi, passent leur vacances en Thaïlande ou ils paieront une asiatique pour les accompagner et leur donner du bon temps durant le séjour, en se moquant des éducateurs qui partent en vacances au camping. Les vêtements de certains sont des marques de la tête aux pieds, leur portable est dernier cri, tout comme la console dans la poche. Ces jeunes ne sont-ils que des vicitimes ? Ne peut-on pas les appréhender également comme des acteurs de leur posture d'aujourd'hui et surtout de celle qu'ils pourraient adopter demain ? Une jeune fille m’a résumé récemment la pensée de certains : « Pourquoi aller bosser huit heures par jour pour payer ton loyer et ta voiture alors que tu peux gagner la même chose en quelques jours ? ». Elle faisait référence au trafic. Ce dont je parle ici, c'est du quotidien de mon travail d'éducatrice en prévention spécialisée. Or, je crois à la portée d'un accompagnement éducatif auprès de ces gamins, je crois à un vrai boulot éducatif mais pas tel qu'il est mené actuellement sur le terrain. Pas dans un tel contexte de victimisation. Face à ces nombreux constats, bien réels, quelle est mon hypothèse ? Que la responsabilité est tant partagée qu'elle finit pas être diluée... Les politiques n'ont pas anticipé le phénomène, peut être par manque de volonté ; l'école n'a pas été en mesure de s'adapter ; certains parents, et je dis bien "certains", des dits gamins ne se responsabilisent pas suffisamment face à leur enfant, ils ne disent pas l'importance de l'école, ont peur parfois de dire non, le décalage culturel de certaines familles ne représente pas toujours une aide dans ce contexte ; les éducateurs de rue (premiers acteurs sociaux sur les quartiers) sont trop souvent responsables d'un discours de victimisation des jeunes, ils ne les aident pas à se responsabiliser, à être acteur de leur présent et de leur avenir. Enfin trop de citoyens lambda laissent parfois un gamin de 10 ans leur manquer de respect dans la rue, par peur, par lassitude, par désintérêt ? ils perdent l’initiative de se positionner en adulte structurant. N'est-ce pourtant pas cela "faire société". On peut enfin ajouter le rôle des médias de masse, la mondialisation, et j'en oublie certainement.

J'espère, cher Lorenzo, que le tout ne vous aura pas froissé mais j'attends impatiemment le moment ou chacun regardera la situation en face et cherchera enfin des solutions adaptées à des réalités de terrain. C’est de la société de demain dont il est question.

L'EDUC. 

Lucky Luke au pays des socialistes

Mme Royal, sérieuse ? Allons donc, je n’y crois pas un instant, ses récentes propositions ne reflètent que peu l’essence de la gauche et semblent prises au pied levé. Mais alors, la candidate des candidats, un personnage politique léger et insouciant ? Peu probable. Une stratégie de parti en perte de vitesse ? Une thèse intéressante…

Mme Ségolène Royal parle à ceux qui souffrent. Le propos est suffisamment large pour qu'un certain nombre puissent s’y retrouver. De qui s’agit il ?

Des diplômés de quartiers, sans emplois parce que l’hexagone a son lot de secteurs bouchés notamment lorsqu’on se prénomme Leïla et Mohammed ?

Des « Monsieur et Madame tout le monde » qui supportent des pseudos caïds qui pourrissent le quotidien des habitants du quartier ?

Des jeunes filles issues  de lieu de vie communautaires, qui après avoir été « la sœur de » devront parfois se battre pour ne pas être la femme d’un inconnu, ici ou ailleurs ?

Des gamins à qui on n’a jamais dit que l’école, c’était important, et qui à 18 ans, parfois avant, tiennent les murs depuis trop d’années ?

Entre une intervention militaire et celle d’éducateurs « peace and love » sera-t-on capables de trouver enfin une juste mesure ? La gauche voudrait t’elle nous adresser le message qu’elle s’y attelle en sacrifiant un de ses apôtres ?

Car on ne nous fera tout de même pas avaler que des propos dignes d’un lever de mauvais pied relève d’une politique réfléchie et étudiée !

Mme Royal  ne peut agir en cavalier seul sans en connaître les conséquences en ces prémisses de période électorale. Il est donc probable que le cavalier soit en réalité suivi d’une armée agissant en toute connaissance de cause. Reste à savoir quel est l’intérêt final de cette stratégie médiatique.

La réponse verra peut-être le jour lorsque notre cow-boy solitaire sera tombé pour la France.

L'EDUC.

Profs en Z.E.P.

"Prof, le plus dur métier du monde?

« Et si les galériens, c'étaient eux ? Et si les victimes du racisme anti-Etat, anti-femme, anti-adulte, anti-tout - c'étaient eux… les enseignants. A juste titre, l'actualité braque ses projecteurs sur les jeunes des banlieues, leurs galères, leur horizon bouché par les tours grises des cités et par le chômage. Mais on oublie trop souvent ceux qui leur servent de souffre-douleur quotidiens : leurs profs.

Lâchés dans l'univers cruel des ZEP pour y enseigner Racine et Euclide à un public qui souvent n'en a que faire, avec pour seule formation quelques « modules » de « préparation à l'enseignement en banlieue », les enseignants y sont, au même titre que les policiers, les derniers représentants du service public. Et rejetés comme tels par certains jeunes. Dans les salles de classe, le rapport pédagogique, bien souvent, cède la place à un rapport de forces. « Autrefois, c'était les profs qui punissaient les élèves. A présent, dans certains cas, ce sont les élèves qui punissent leur prof pour une mauvaise note ou un mot de trop », me résume crûment une enseignante.

La pression pesant sur les profs n'a souvent rien de spectaculaire. Mais qui dira ce que doivent subir certaines jeunes enseignantes, victimes du sexisme de leurs élèves ? Écoutons son témoignage : « ZEP... oui, c'est vrai que, comme tu le dis, le mot fait peur. On s'imagine tout un tas de trucs etc. Mais ZEP ne veut pas dire forcément établissement difficile même si ça va parfois (et souvent) de pair. Pourquoi un établissement est-il en ZEP ? Tout simplement de par le revenu des parents et leur catégorie socio-professionnelle."...

Extrait du Bondy Blog du 28 mai 2006 : Le Bondy Blog

"La carte scolaire aux présidentielles", réponse aux commentaires de la note précédente

Chers commentateurs,

Je vous remercie de votre concours au débat concernant la carte scolaire. Vous n'avez pas manqué d'apporter diverses oppositions à une proposition qui, je l'avoue, ne brillait pas d'originalité ! Toutefois, l'essence de certains commentaires me semble parfois teintée de pessimisme. L’idée de la carte scolaire se trouve majoritairement exclue au profit d’autres solutions ; et s'il n'y avait pas une réponse unique et absolue mais bien plusieurs jalons à poser face aux difficultés scolaires et donc d'insertion que rencontrent certains jeunes dans la société d'aujourd'hui ?

Un commentaire oppose l'école publique à l'école privée. Or, les écoles privées rencontrent à l'heure actuelle les mêmes problèmes que certaines écoles publiques. Manque de motivation des jeunes, difficultés à suivre le programme, violence, agressions. D'autres part, les écoles privées existaient il y a vingt ans, leur présence aujourd'hui n'apporte donc rien de nouveau. Sachant que la France est constituée essentiellement d'une classe moyenne, la majorité des français ne met pas ses enfants en école privée. Le sujet reste donc minoritaire face au débat.

Autre point, "Cette vision gosses riches du 16 et pauvres diables africains des "cités" est très réductrice" nous dit un lecteur ; après avoir évoqué la classe moyenne française, je ne peux que rejoindre le propos. L'énoncé était bien une caricature mais celles-ci (les caricatures), aussi grossières soient-elles, s'étayent tout de même sur des faits. Les gamins des ZEP sont majoritairement issus de l'immigration. Et les gamins des "banlieues" les plus en difficultés sont aussi, pour beaucoup, issus de l'immigration. Ceci n'est pas une caricature. Et l'histoire nous dit pourquoi ; des parents venus reconstruire la France. Nous parlons ici de la troisième vague migratoire, essentiellement constituée d'italiens, de maghrébins et de portugais ; tous logés dans un premier temps dans des bidonvilles. La France n'avait pas prévu qu'ils resteraient. Une fois le constat posé, on construit les tristes cités d'aujourd'hui à la hâte et à en marge des villes. Certains italiens repartent. Beaucoup de portugais prennent possession des loges de concierges. Il est probable que leur faciès plus européen ait facilité cette intégration. Les personnes originaires d'Afrique sont donc restées majoritaires dans les cités de l'exil. Et le constat, aujourd'hui est que l'intégration n'a pu se faire pour tous, de manière satisfaisante. Après la reconstruction de la France, beaucoup de pères maghrébins ont connu le chômage. Dans ce contexte, les garçons, êtres du pouvoir dans la famille, ont pris le dessus, ils semblent alors qu'ils aient un peu "poussés tout seul". On constate en effet sur le terrain que les enfants en difficultés sont très majoritairement des garçons. Les filles sont « tenues », elles ont un cadre, parfois opprimant mais qui leur permet toutefois de se structurer. Parmi les familles que mon équipe accompagne, il n'est pas rare, que nous allions voir le frère en prison tandis que nous connaissons peu la soeur qui par ailleurs passe le baccalauréat.

Dans ce contexte, je ne peux rejoindre totalement Marc, lorsqu'il dit " Ce n'est certainement pas un problème de pauvreté qui amène certains enfants à la délinquance, à l'irrespect et à ne pas faire leurs devoirs à la maison ! C'est un problème d'éducation parentale..". Je crois, pour ma part, que les causes sont multiples. La situation décrite plus haut ne favorise pas les bonnes conditions d'une éducation. Des parents en difficultés financières, qui ne maîtrisent pas toujours suffisamment la langue française et qui, reconnaissons le, vivent le stress d'un changement culturel qu'ils ont souvent choisi en désespoir de cause ; ce contexte là, n'est pas aidant pour une vie familiale harmonieuse.

La situation de vie exerce donc une influence. Mais il est vrai qu'à cela s'ajoute très probablement un rôle que les parents n'exercent pas comme il se doit. Et je crois que la manière de considérer et d'éduquer le garçon dans la culture africaine joue un rôle majeur dans cette affaire. Il bénéficie d'une forme d'émancipation et ainsi d'une certaine toute puissance beaucoup plus tôt que le « petit Dupont ». Chaque culture est respectable mais il ne semble pas que cette donnée, dans le contexte de société française, soit salvatrice. Or, ces enfants sont les enfants de la République, c'est pourquoi lorsque Marc nous dit "ce n'est pas aux gamins "riches de pallier, par le biais de la mixité, cette insuffisance", je suis tentée de répondre que c'est l'affaire de chacun de tenter d'apporter des réponses à ces difficultés.

Et tout reste encore à faire, mais à présent il y a urgence, pour tous les gamins de la société de demain ! "Les ZEP, (...), d'après mes lectures, n'ont pas permis de rattraper le niveau d'investissement/élève des établissements de "bons quartiers", précise Le Monlecte. Oui, le décalage reste entier ! Et la réponse ne peut être unique. L'urbanisme, la répartition des professeurs et la carte scolaire, sont, il me semble, des débuts de réponse. Mais l'urbanisme, s'il rencontre la volonté politique suffisante, dans combien d'années pourra t'on toutefois estimer qu'il commence à opérer ? Une nouvelle politique de construction de pavillons sociaux voit le jour dans différentes régions de l'hexagone. Des petites maisons roses, accolées les unes aux autres. Ne passe-t'on pas d'une situation verticale à un problème horizontal ? Les mêmes personnes vivront non plus les unes au-dessus des autres mais les unes à côté des autres, et ce, toujours un peu à l'écart...

Par ailleurs, La question des profs non expérimentés, relégués dans les ZEP, prendrait-elle la même dimension si une autre carte scolaire entraînait une certaine mixité sociale, qui, permettons-nous d'y croire, pourrait peut-être, à terme, abolir les territoires de ZEP ? "Les ménages à fort capital culturel et scolaire" auxquels fait référence Le Monolecte, auraient-ils autant d'intérêt à déployer tant d'énergie pour des "stratégies (...) d'évitement des zonages défavorables", si ces "zonages" n'étaient plus aussi marqués ? Et si ces «  ménages à fort capital culturel et scolaire", n'étaient tout simplement pas majoritaires et représentatifs de la France d'aujourd'hui ? Et si l'intérêt de cette réorganisation de la carte scolaire se situait avant tout au niveau des écoles maternelles et primaires ? Et si l'on acceptait de ne pas condamner de nouvelles générations ? Et si beaucoup de professeurs, usés, s'y retrouvaient aussi et enfin ? Quel risque prenons-nous ?

Quant au temps de trajet entre le domicile et l'établissement scolaire, évoqué par Le Monolecte, il me semble qu'il s'agit là d'un des nombreux aspects à prendre en compte dans cette réorganisation. Un trajet d'une demi-heure reste gérable même s'il n'est pas idéal.

Enfin, et je m'adresse ici au travailleurs sociaux blancs de peau. Cessons, de culpabiliser d'avoir une culture différente de celle des personnes accueillies. Regardons en face le fait d'être des descendants de colons, reconnaissons clairement ce passé comme condamnable et permettons nous enfin de penser que nous ne sommes pas que cela ! Les pratiques, cultures et coutumes sont faites pour se rencontrer. Il est donc peut-être temps de prendre du recul avec nos séminaires et conférences sensées nous apprendre comment parler à un africain. Sa culture est certes marquée de différences mais il ne peut la pratiquer dans la société française comme il pourrait le faire en Afrique.

Dans ce contexte, il me semble qu’au lieu de se questionner sur toutes les procédures dont il faudrait user pour entrer « respectueusement » en contact avec une famille d'origine africaine ou maghrébine, il serait plus pertinent de mener avec ces mêmes familles, une réflexion commune sur le pont à mettre en place entre deux cultures qui ne demandent qu'à se rejoindre. Pour les générations de demain.

L'EDUC.   

La carte scolaire aux présidentielles

Les programmes n'émergent pas encore avec clarté, les candidats non plus mais il est une certitude, les élections présidentielles se profilent. Et si on en profitait pour revoir la carte scolaire ?

La carte scolaire, c'est l'orientation dans un établissement scolaire en fonction de sa domiciliation. C'est ce qui amènent tous les gamins des cités à fréquenter le même établissement et tous les enfants du 16è à s'enrichir ensemble dans un autre établissement.

Beaucoup de jeunes de cités sont issus de l'immigration, on peut enfin le dire sans se faire taxer de racisme (enfin à peu près !). Ils sont pour la plupart, issus d'un milieu social défavorisé. Leurs parents ont souvent un niveau faible d'enseignement, ils ont peu accès à la culture. Et il n'est pas rare qu'au moins un des deux parents ne parle pas le français. A cela s'ajoute une culture familiale (coutumes et religions) différente qui donne parfois le sentiment aux jeunes d'être pris entre deux eaux. Dans ce contexte, il est essentiel que la mixité sociale et culturelle puisse intervenir au sein du milieu scolaire. Aussi, Il me paraît urgent, à ce titre, de réorganiser le système de la carte scolaire. Je constate en effet sur le terrain que l'une des difficultés majeures des jeunes de quartiers face à l'insertion sociale et professionnelle est très étroitement liée à l'échec scolaire. Faute de pouvoir être accompagnés par la famille et entraînés par ceux qui tiennent les murs de la cité, ils se retrouvent à nouveau ensemble à l'école. Dans ce climat, les gamins les plus en difficultés décrochent dès les premières années du collège, parfois même au primaire. Et ils passent les années suivantes à évoluer autour de la grille de la cité. On remarque en effet, qu'ils quittent très peu leur quartier.

C'est pourquoi, un réaménagement de la carte scolaire présenterait trois avantages, il permettrait aux jeunes de s'habituer à sortir du quartier, de l'arrondissement, il éviterait qu'ils retrouvent les copains de la cité dans la cours de récréation, et enfin, il permettrait que des enfants de milieux différents puissent évoluer ensemble et s'apporter la complémentarité sociale nécessaire à tout épanouissement. L'idée n'est pas nouvelle, mais qui va enfin s'y atteler ? Car s'il est vrai que les politiques n'ont pas tous les pouvoirs, celui-ci relève bien de leurs compétences !

L'EDUC.

L'éducateur spécialisé, les jeunes et la société face aux représentations

« La société d'aujourd'hui semble trop souvent se résumer à un terrain de foot ou chaque équipe connaîtrait par cœur le jeu du camps adverse. Les jeunes en difficultés dans les quartiers ont bien souvent une vision très stéréotypée de la société : une France rejetante et raciste, équipée d'une police fasciste, dominée par des patrons prêts à tout pour faire du profit et des politiques malhonnêtes. Leur monde extérieur, c'est à dire le reste de la société s'est également reclus dans une bulle tout autant nourrie de représentations à l'égard des "sauvageons". Dans ce succulent tableau intervient un personnage tiers dont le rôle pourrait ne pas être des moindres. Il pourrait. Mais il faudrait, pour cela, qu'il soit en capacité d'utiliser ce fameux levier des représentations. Ce personnage, c'est l'éducateur. Particulièrement celui qui intervient sur les quartiers, auprès des dits gamins. Mais il est, dans le monde du social, une pensée commune implicite au sein de laquelle tout nouvel arrivant est attendu. Et cette idée dominante est trop souvent trop proche de celle des gamins. Un nombre trop important d'éducateurs spécialisés ont aussi une représentation stéréotypée de la société. Dans ce trio, chaque acteur semble perdu dans sa propre bulle de représentations. »

La société d'aujourd'hui semble trop souvent se résumer à un terrain de foot ou chaque équipe connaîtrait par cœur le jeu du camp adverse. Les jeunes en difficultés dans les quartiers ont trop souvent une vision très stéréotypée de la société : une France rejetante et raciste, équipée d'une police fasciste, dominée par des patrons prêts à tout pour faire du profit et des politiques malhonnêtes. Face à cela, ils adoptent une attitude à la fois de repli, de défense et d'attaque. Les gamins les plus englués dans cette représentation pensent qu'il n'y a que la "magouille" pour s'en sortir, quitte à faire régulièrement de la prison. Leur monde est dominé par la loi du plus fort. Beaucoup d'entre eux n'ont pas usés les bancs d'école, l’échec les en a vite éloigné. Le résultat d'un tel gâchis ? Des individualités qui n’ont pas éclos parce que noyées par une image collective dans laquelle ils se sont laissés enrôlés. Des petits « hommes prototypes » sortis d'usine, toujours la même, caractérisés par un vocabulaire pauvre, des expressions communes : "mon frère", "il a poucave", "c'est un blédard", "il fait la boule".., une tenue vestimentaire venue tout droit des clips de rap américain, une manière de marcher façon soldat blessé, un seul courant musical en guise de repères (à nouveau le rap), une identification aux lois caïds et machistes et quand tout va vraiment mal, de l'insolence, de la violence, tant physique que verbale, de la provocation, et le sentiment que la société leur doit beaucoup. Notamment le droit de ne pas travailler. Ces gamins se sont perdus dans un monde sclérosé, truffé de métastases de représentations. Leur monde extérieur, c'est à dire le reste de la société s'est également reclus dans une bulle tout autant nourrie de représentations à l'égard de ces "sauvageons". Chaque camp ayant peur de l'autre se perd dans sa bulle de représentations. Et bien entendu, la situation n'avance pas. Comment le pourrait-elle dans un tel contexte ?

Dans ce succulent tableau intervient un personnage « tiers » dont le rôle pourrait ne pas être des moindres. Il pourrait. Mais il faudrait, pour cela, qu'il soit en mesure d'utiliser ce fameux levier des représentations. Ce personnage, c'est l'éducateur. Particulièrement celui qui intervient sur les quartiers, auprès des dits gamins. Son rôle s’inscrit dans du long terme, il consiste à amener le jeune à trouver ses propres ressources afin de tendre vers une certaine harmonie personnelle et sociale suffisante pour évoluer dans la société. Mais il est, dans le monde du social, une pensée commune implicite au sein de laquelle tout nouvel arrivant est attendu. Et cette idée dominante est trop souvent trop proche de celle des gamins. Un nombre trop important d'éducateurs spécialisés ont aussi une représentation stéréotypée de la société. Cette manière de voir s'impose dés l'entrée en formation. Il est en effet de bon ton de "penser unique" dans les écoles du social. Aussi, "les jeunes sont victimes d'une société blanche capitaliste aux relents parfois colonialistes", telle est un peu l'idée, à peine caricaturée. Dans ce contexte, un directeur d’Association qualifie la nouvelle présidente du MEDEF de "bécasse" en précisant tout le bien qu'il pense du gouvernement actuel. La scène se passe en réunion de travail et elle n'est pas isolée, puisqu'au cours des autres temps de travail il est souvent question d'un certain loup blanc du social, en son petit nom de M. Sarkozy. On l'évoque comme l'ennemi en temps d'occupation et il est préférable de s'entendre sur ce sujet sous peine d'ouïr "il y a des Sarkozy parmi nous". La prévention spécialisée, du point de vue de mon expérience de terrain, est paranoïaque. Et cette expérience se situe sur trois équipes différentes au sein d'une Association qui ne manque pas de poids dans le secteur. Certains ne se retrouveront bien évidemment pas dans cette description mais je crains fortement qu'ils ne soient pas majoritaires. Pire encore, je crains qu'aucun ne se retrouve dans cet énoncé tant je pense que le déni est virulent. Ce propos sera alors tout simplement taxé de haute caricature, pour ne pas dire haute trahison.

Il est pourtant des lectures qui me rassurent. Les écrits de M. Jean-Marie PETITCLERC, éducateur spécialisé, sont de celles-ci. Dans un extrait de la Revue "Non-Violence Actualités" de février 2001, l'auteur nous dit : "Il y a un discours qui a été largement répercuté par les médias sur la délinquance d'exclusion : " Ils sont délinquants, mais c'est parce que les tours sont trop hautes, le chômage trop fort, etc." Ce discours-là est peut-être pertinent d'un point de vue sociologique, mais très dangereux d'un point de vue éducatif car il déresponsabilise complètement les jeunes. Un jeune s'apprête à faire brûler une voiture, je lui demande pourquoi ; il me dit : "C'est parce que mon père est au chômage, mon frère est en prison" ; je lui dis : "Arrête ton char, c'est toi qui choisis de frotter l'allumette et de mettre le feu au carburant. Au moment où toi tu prends cette décision, que vient faire ton père au chômage et ton frère en prison ?"... On s'aperçoit donc qu'un discours qui s'est voulu généreux, tenu par des militants généreux, s'est révélé complètement dangereux. Or, lorsque le gamin intègre ce type de discours, alors plus rien ne le retient parce que ce qu'il fait, c'est la faute à la société. Les adultes doivent réinvestir l'espace publique"

Quant à moi, ou est-ce que je me situe dans ce discours, me direz-vous ? Après tout, je suis moi aussi, éducatrice spécialisée ! Et comme tout un chacun, la question des représentations est aussi mienne et j'en suis également parfois prisonnière. Toutefois, je ne me retrouve pas dans la pensée que je décrie, tout simplement parce que je crois profondément que nous vivons actuellement une crise éducative qui ne sera pas sans conséquences pour demain. Et je demeure convaincue que nous ne parviendrons à en sortir qu'au prix d'un effort, certes inconfortable, mais nécessaire, de remise en question en termes de valeurs, et de croyances.

A ce titre, Françoise KOURILSKY, psychologue et spécialiste du management du changement, nous dit : "Il faut être l'observateur de ses pensées". La pratique de l'auteur est issue d'un savant mariage entre le courant systémique, constructiviste et la philosophie orientale. Et son approche est digne d'un grand intérêt dans l'affaire qui nous intéresse. L'idée est que l'être humain construit une réalité de deuxième ordre (les sens, l'interprétation, la déduction, l'hypothèse, la supposition..) à partir de la réalité de premier ordre (les faits, un comportement, une expérience). De cette réalité de deuxième ordre découle la "nacelle" émotions, sensations, comportements, action, réactions, décisions. En un mot, ce que nous ressentons et agissons. Si l'on considère le jeune, la société et l'éducateur comme un système et si, comme je le dis plus haut, nous pensons qu'il est nécessaire d'intervenir sur le système, jugé non satisfaisant dans son interaction, afin d'obtenir un changement, il sera alors nécessaire d'opérer au niveau de la réalité de deuxième ordre. Il est en effet vain et malsain de vouloir agir sur la "nacelle" émotions et agis, celle- ci étant étayée de l'expérience vécue, or contre dire l'expérience vécue se résume à la nier et nier l'expérience vécue représente dans le courant systémique ce que l'on appelle une atteinte à l'écologie du système. Aussi, dans l'idée d'une intervention sur le système "société, jeunes, éducateurs" nous interviendrons donc sur la réalité de deuxième ordre de chacun des acteurs, soit sur, les valeurs, les croyances, les critères, les règles, les suppositions et hypothèses des trois protagonistes. L'idée étant que tout se passe au mieux, il est donc nécessaire d'éviter de heurter l'écologie du système sous peine de se retrouver face à des résistances. En termes plus clairs, il ne faut pas s'inscrire dans une démarche "d'aller contre" mais plutôt "de faire avec". En effet, la systémique nous dit qu’une représentation ne se combat pas mais s'élargit. Combattre une représentation consiste à « aller contre » ce qui ne manquerait pas de créer, au mieux, un blocage, au pire une régression du système. De manière concrète, le discours à tenir auprès de chaque acteur ne consiste pas à dire "cette représentation n'est pas la bonne" mais "cela peut représenter ça mais aussi ceci et cela".

Le secteur social est une vieille dame prisonnière. Elle appréhende le monde selon un modèle de pensée qu’il serait nécessaire de remettre à jour et il me semble qu’elle s’inscrit aujourd’hui dans un besoin, celui d’être accompagnée dans une conduite de changement. Face à ce travail, les détenteurs du levier de changement sont les écoles de formation, les institutions et les médias du secteur. Un simple exemple pour illustrer ce propos. J’ai débuté cette année une formation intitulée « Coaching personnel » à l’Université Paris VIII. J’ai demandé à l’Association qui m’emploie si cette formation pouvait être financée dans le cadre du programme de formation interne. La réponse fut négative pour différentes raisons mais l’une d’entre elles concerne le domaine de la formation que j’ai choisie. Ainsi, lorsque j’ai été reçue par le directeur pour formuler ma demande, celui-ci m’a fait part de sa représentation du coaching : "un outil douteux utilisé par les sectes. ".

Il se trouve pourtant que cette formation, comme toute processus de formation, redonne un dynamisme salvateur à ma pratique, m’amène à nouveau à la questionner mais aussi et surtout, me permet d’accéder à un autre modèle de pensée que celui qui, d’une certaine manière s’était imposé à moi lors de ma formation d’éducatrice spécialisée, puis ensuite, lors de l’exercice de mon métier dans différentes institutions et différents secteurs du social. En ce sens, cette formation représente une valeur ajoutée pour l’Association ainsi que pour l’équipe au sein desquelles je travaille.

L’accompagnement vers le changement (le coaching) est une pratique qui pourrait représenter un grand intérêt face à l’accompagnement des jeunes en difficultés. Tout est simplement à modeler, à adapter et cela peut se faire en toute éthique. Il nous faut pour cela, dans l’intérêt des personnes que nous accompagnons, accepter un travail d’élargissement de nos représentations.

L'EDUC.

Le sida, l'Afrique et des gamins

 

           Emmanuelle Béart utilise sa notoriété de manière on ne peut plus légitime. Ambassadrice de l'UNICEF, elle alerte avant de quitter sa fonction, qui veut bien tendre l'oreille sur la très grave carence de l'Afrique en matière de traitement V.I.H. Les solutions pédiatriques n'existent pas. En effet, la prévention est telle dans nos "pays développés" que les femmes enceintes sont traitées. Aussi les cas de maladies chez les touts petits sont infimes. Pas de quoi financer des recherches. Et chaque minute qui passe, un gamin africain meurt du SIDA.

A quand une institution médicale financée par tous les états du monde qui ne penserait pas à travers le seul prisme des pays du Nord ? A quand un peu plus de justice ? Un tout petit peu plus....

Site UNICEF- Le sida et les gamins du Kenya :

Rédactionnel : Emmannuelle Beart évoque la situation des gamins du Kenya.

colonne de droite : deux vidéos de campagnes d'alerte au Mozambique et en Jamaïque - deux galeries photo : "Un vent d'espoir contre le sida", "Enfances perdues du VIH/SIDA".

L'EDUC.

C.P.E. : Quand les parents d'élèves font de la politique

       "LE BAC pourra-t-il se tenir normalement ? Les examens universitaires sont-ils vraiment menacés ? Les deux principales associations de parents d'élèves du public ne sont pas d'accord. Logique : la première, la FCPE (à gauche, 325 000 adhérents), appelle à une journée « école morte » le 28 mars. Elle invite « tous ceux qui le peuvent à ne pas envoyer leurs enfants à l'école en signe de protestation et de solidarité avec la jeunesse ». La Peep (270 000 adhérents), elle, clame haut et fort que « le blocage des établissements est insupportable » et que « d'autres formes d'actions doivent être trouvées par ceux qui sont en désaccord avec la mesure gouvernementale »." Propos recueillis par L.L.F. Le Parisien , jeudi 23 mars 2006.

Et si on tentait parfois de sortir d'un clivage politique, on prendrait peut-être le risque de faire avancer le débat, non ?

L'EDUC

(cliquez sur le joueur de pipeau pour connaître le contexte sociétal français actuel face au médiatique contrat premier embauche)

Un RAP dangereux

"Cette fascination morbide de Fofana et sa bande pour l'argent facile, pour les filles dont on dispose à sa guise et la violence gratuite nous renvoie au modèle du rappeur 50 Cent. Un modèle commun à bien des jeunes sans repères et sans éducation..." Fatiha Benatsou et Nourdine Cherkaoui - "Halte au masochisme national" - Le monde - 8 mars 2006 - Rubrique Point de vue.

Tous les mardi soirs, mes collègues et moi-même accueillons un groupe de jeunes de 14-15 ans à notre local. Il s'agit pour eux d'un temps d'accès libre (en notre présence) à internet. Cet outil de travail (Internet) est pour nous un prétexte à la relation. Les jeunes qui attendent leur tour prennent un thé avec les éducateurs, une excellente occasion pour nous d'échanger avec eux.

L'intérêt de ces gamins pour Internet tourne autour de MSN (le dialogue en direct) et de la musique. Le rap en particulier. Ils écoutent des morceaux et visionnent des vidéos trouvées dans des sources diverses et variées qu'ils sont seuls à connaître.

Il est très difficile de communiquer avec eux durant ces instants, ils sont en effet absorbés par le flux incessant des messages qu'ils reçoivent sur MSN tout en fredonnant des paroles parfois bien crues sur des rythmes saccadés et oppressants : "j'ai les cou. bien pleines et la sal. les lèche" est un exemple de poésie que l'un d'entre eux a pris plaisir à chantonner une partie de la soirée de mardi dernier malgré ma demande de s'en dispenser. Le fait de "déranger" l'adulte avec de simples mots et de l'inciter à intervenir fait d'ailleurs partie de "l'excitant."

Le lendemain, j'ai eu envie d'y voir un peu plus clair. Quid du rap ? Il est vrai que j'avais des a priori. L'aperçu que les jeunes peuvent me donner du courant musical n'est pas engageant. Alors je suis allée surfer plusieurs heures dans l'univers du rap. Résultat ? Je ne suis pas convertie mais il est vrai qu'il existe différentes catégories de rap, et ce, en terme de musique et de texte. Je suis frappée toutefois par ce qui semble fédérer toutes les catégories : la souffrance, la douleur, la colère, parfois bien pire. Le genre musical semble être une litanie et il est vrai que parfois la plainte est belle et pertinente.

Mais ce n'est pas du rap intelligent dont je souhaite parler ici car ce n'est malheureusement pas celui-là que les jeunes que j'accompagne écoutent. Le rap des gamins de quartiers, ceux qui sont issus des familles en difficultés, les mômes de souches fragilisées, est un rap de haine. Cette catégorie de rap prône la loi du plus fort, le non respect, en particulier celui des femmes qui sont réduites à l'état de petit joujou sexuel et d'être inférieur au genre masculin (voir l'atmosphère des clips vidéo du chanteur Sinik !), la violence, l'apologie du "fric" et de la petite combine. Et les jeunes s'identifient à des personnages qui, dans le meilleur des cas, jouent les "Baracouda", entourés de poupées écervelées, ou incitent à "mettre le feu" sur un fond de discours racial (la France raciste, ne veut pas de nous, victimes d'origine maghrébine et africaine..), dans les cas les plus inquiétants. Les jeunes d'origine maghrébine et africaine de milieux en difficultés n'ont pas besoin de ce discours mortifère. Ils semblent suffisamment perdus dans un no man's land. Leurs propos évoquent déjà deux mondes, le leur et celui des "gaulois" pour reprendre un terme qui s'inscrit dans un certain rejet anti-blanc. La France serait une orange coupée en deux. Le repli communautaire est exacerbé, et je ne parle pas de quartiers isolés. Mon expérience de terrain s'inscrit sur des territoires basés au coeur de la ville. Dans ce contexte, les mots n'ont que trop d'importance. Il est capital d'user du vocable pour construire et rassembler. Les acteurs du rap primaire rongent un lien abîmé et douloureux, en ce sens, ils partagent la responsabilité de la dégradation de situations humaines dans les quartiers.

Ce rap est dangereux pour les gamins et donc pour la société.

A ce titre, il me paraît urgent que le législateur se positionne et que la prise de conscience s'élargisse car le travail des éducateurs, à lui seul, est bien insuffisant face à la tache. D'autant que la tendance au "protectionnisme" des jeunes dont le travailleur social fait souvent preuve ne l'aide peut-être pas toujours à prendre conscience de l'ampleur de certains phénomènes. Et pourtant, les messages véhiculés par certains rappeurs sont réellement dangereux, tout autant que la banalisation qui parfois les accompagne.

Partageons à présent mes découvertes :

Ghetto Fabulous Gang : un groupe découvert par le biais des jeunes mardi dernier :

Ghetto Fabulous Gang - site officiel

- Passer l'intro, sélectionner l'onglet multimédia, sélectionner vidéos puis visionner les deux vidéos en ligne.

L'EDUC.

Nouvelle star - I had a dream

J'ai eu un rêve, il m'a tenu un temps bien long pour une vie humaine.

J'ai rêvé de me nourrir d'un son qui passerait dans ma gorge comme une maternité prend forme au passage du petit corps entre les jambes de sa mère. J'ai rêvé d'être et d'exister à travers la pureté d'une note qui passerait entre mes cordes vocales comme la confiture de groseille encore chaude de mamie. Voila, c'est tout bête mais j'ai commencé aussi loin que je puisse m'en souvenir. Mes 7 ans. Devant une glace, yeux mi-clos, gorge déployée, une brosse à cheveux à la main en guise de micro. Je sais, c'est banal, mais c'était ma raison de vivre, vraiment, et ça ma tenu à "l'intérieur" jusqu'à mes 25ans, l'âge de ma raison ? Peut-être. L'âge d'un socialement raisonnable, certainement.

J'ai rêvé d'être chanteuse.

Et je ne pouvais penser être autre chose. Si j'avais rencontré une personne sur ma route qui m'aurait dit que ce rêve ne serait jamais. Elle aurait eu entre ses mains la capacité de me briser.

Aujourd'hui, lorsque je passe devant mon poste de télévision allumé, il m'arrive de m'attarder et de me poser quelques minutes. Je ne parle pas des lofts, star academy et autres audiences en tous genres de notre époque qui représentent un réel danger de lobotomisation et de déshumanisation pour tous les gamins qui sagement posés, l'innocence en pâture, devant le média de masse, prennent le risque d'être avalés tout cru.

Non, je parle ici de quelques programmes qui gardent encore le respect de l'acteur et du téléspectateur, des programmes qui s'adressent à des êtres pensants qui, après une journée de labeur attendent tout simplement de se divertir, de s'émouvoir, de s'évader.... Sans être pris pour un con.

Ce soir, M6, la chaîne du "tout est possible" diffuse Nouvelle star, un programme proche du principe des radio crochets. Une "compétition" des années 2000 mais qui s'inscrit toutefois dans une certaine humanité.

Des gamins. des gueules de jeunes premiers, des fragiles, des maladroits. Beaucoup ne seront pas retenus, beaucoup s'en remettront. Ils apprendront à façonner leur vie, avec ce rêve à l'intérieur, présent sous une autre forme.

Et puis quelques uns n'y parviendront pas. Les petites salles de concours d'hier sont des plateaux mitraillés de projecteurs, cernés de caméras ; les enjeux sont d'une autre dimension, ici, le perdant est déchu devant des milliers de téléspectateurs. Pas toujours facile de ne pas "perdre la face" après une telle aventure, notamment lorsque la course à l'audimat amène la chaîne de télé à prendre parfois un certain plaisir en tournant la prestation en dérision. Enfin, s'il est vrai que l'on peut saluer l'éthique professionnelle du jury qui s'attelle à "recruter" des voix et non nécessairement de la "plastique" (ce dont on avait perdu l'habitude), il est tout de même regrettable que le tout soit enveloppé dans une appellation racoleuse. Nouvelle Star. Trop de promesses pour des jeunes gens qui ne sont pas tous suffisamment armés, je parle ici de leur intérieur psychique et affectif. Car si je ne sais pas exactement ce qu'est une star, ce qui est certain, c'est que ce n'est pas un métier.

Je quitte mon fauteuil et le petit écran et je me dis, bon sang, soyons vigilants...

L'EDUC   

Education : citoyens et travailleurs sociaux

Yorn, le 28 février 2006 a déposé un commentaire sur L'EDUC. Il exprimait ses inquiétudes face au contexte sociétal et politique actuel. Il évoquait la tache des travailleurs sociaux dans ce "climat".

Je souhaite proposer ici, une forme de réponse au commentaire de Yorn en élargissant la thématique de la manière suivante : Quid de l'échange entre le travailleur social et le citoyen aujourd'hui ? Le thème est large, l'écrit qui va suivre a deux prétentions : susciter le débat et s'orienter vers des propositions, sortes de pistes de réflexion.

Je me permettrai de reprendre une idée exprimée par Yorn afin de débuter mon propos : "Le populisme (fascinant) actuel n'aime pas le travailleur social".

Je partage le sentiment de Yorn, le travailleur social n'est probablement pas très apprécié par un grand nombre et cela très certainement parce que son travail est mal connu et donc mal compris (c.f. la note sur le thème de la vocation). Mais les travailleurs sociaux ne doivent-ils pas se remettre en cause face à ce constat ? Peut-on dire que nous communiquons suffisamment sur "qui nous sommes", "quelles sont nos actions", "nos outils". Le travailleur social n'a-t'il pas tendance à "penser" sa pratique dans une sphère un peu trop enclavée ? Les travailleurs sociaux échangent, pensent, réfléchissent, analysent, entre eux. Parfois ils communiquent à l'attention des pouvoirs publics, mais qu'en est-il de l'échange entre le travailleur social et le citoyen ? Ou sont les carrefours de débat et d'échange ? Sont-ils satisfaisants à ce jour ? Avons-nous décidé de nous approprier à tout jamais le thème de l'éducation ? N'avons-nous pas un devoir de partage avec la société au sens large du terme ?

Dans un deuxième ordre d'idée, je fais trop souvent le constat sur le terrain d'une surprotection du travailleur social face à l'usager. Dans le contexte du travail dans la rue et de l'intervention d'éducateurs auprès de populations de quartiers en difficultés, il est une idéologie dominante qui ne me parait pas toujours aller dans l'interêt des jeunes accompagnés mais également dans l'intérêt de la société. En effet, je ne dissocie pas ces deux aspects qui ne me semblent pas pouvoir aller l'un sans l'autre. Un jeune, quel qu'il soit, est issu d'une société et "la bonne santé" des deux parties dépendent chacunes l'une de l'autre.

Or, il me parait qu'un certain nombre d'éducateurs de rue se perdent dans une lutte de protection des jeunes. Le combat, dans ce contexte devient la société jugée maltraitante vis à vis de ces jeunes. C'est dans ce contexte de pensée que certains éducateurs de prévention spécialisée estiment que les jeunes ont eu raison de mettre le feu aux batiments en Novembre dernier. Et le positionnement de collègues devenait alors à mon sens dangereux sur le terrain. Je n'irai bien sur pas prétendre que des travailleurs sociaux ont inscité les jeunes à mettre le feu mais le discours implicte qui consiste à dire "je comprends pourquoi tu l'as fait" est suffisant pour convaincre les jeunes que leur attitude était la bonne. Le discours des gamins avec lesquels je travaille (qui à ma connaissance, n'ont pas participé aux émeutes) était à ce propos : "mettre le feu, il n'y avait que cela à faire !". Or, les travailleurs sociaux n'ont-ils pas la responsabilité d'insuffler une dynamique créative et surtout constructive auprès des jeunes qu'ils accompagnent ? Pouvons-nous le faire avec suffisamment de force lorsque l'on pense que le gouvernement, la police et au sens large, la société, leur veut du mal ?

Il est entendu que cette fameuse "société" a sa part de responsabilité dans la situation actuelle des quartiers en difficultés. Au-delà de tout discours politique, cet énoncé reste indéniable. Les quartiers sur lesquels mes collègues et moi intervenons sont des sortes de poches de difficultés : sociales, psychologiques, éducatives ; chaque difficulté induisant malheureuseument l'autre. Et c'est bien une politique sociétale d'attribution de logement qui a amené à faire vivre ensemble trop de personnes rencontrant des difficultés sociales. Nous sommes bien dans des situations de "ghettoïsation". Les gamins de ces ensembles, quant à eux, sont scolarisés dans un même établissement scolaire puisque sectorisés sur la même école. Or, certains parents n'étant pas en mesure de suivre la scolarité de leur enfant et l'école n'étant probablement pas préparée à accueillir ces "ballons" de difficultés, un trop grand nombre se retrouve assez tôt en échec scolaire, et lorsqu'un gamin ne parviens pas à suivre en classe, il présente alors rapidement des problèmes de comportement, qui eux-même entraînent des exclusions, au départ temporaires, puis définitives. Une fois le jeune rescolarisé dans un autre établissement, la problèmatique, si elle n'est pas appréhendée à sa source, reste souvent la même et le jeune sort du circuit scolaire parfois même avant 16 ans. Je ne m'étendrai pas sur les conséquences de cette situation quant à l'étape de recherche d'emploi qui suit pour cette jeune personne, elles sont évidentes. 

Les familles auprès desquelles mon équipe intervient étant très majoritairement d'origine étrangère, je constate qu' aux problèmes sociaux, viennent se greffer des questions culturelles, telles que la mauvaise maitrise de la langue, la connaissance non suffisante des us et coutumes de la France, ou encore des aspects culturels du pays d'origine. Ces aspects peuvent aggraver la situation précaire de la famille ; parfois, ils sont sources de souffrances supplémentaires pour le ou la jeune. Parmi ces derniers on peut noter le choix que la femme ne travaille pas, ce qui induit des possibilités de ressources divisées par deux ; la polygamie qui, bien qu'interdite en France, existe toutefois et entraine une suroccupation de logements (plusieurs femmes, parfois en situation précaire, et plusieurs enfants dans un même appartement), puis les situations de mariages arrangés et forcés au pays d'origine.

Quel intérêt de préciser ces aspects ? va-t'on certainement me reprocher. Certains iront peut-être me suspecter d'alliance possible avec, au minimum un courant politique de droite, voire d'extrême droite. A cela je répondrai ceci : ma pensée la première est que la diversité sociale et culturelle est une véritable richesse dont chaque nation a besoin. Toutefois, la France d'aujourd'hui rencontre certaines difficultés d'ordre social dont je faisais état plus haut avec aussi parfois une dimension culturelle qui est loin de tout résumer mais qui souvent est contestée dans une société ou finalement la langue de bois est de rigueur. La peur semble trop souvent régir nos paroles et nos actes en ces temps modernes.

La citoyenne et la professionnelle que je suis est inquiète quant à la société de demain, celle de nos gamins, tous quartiers confondus. Or, je pense que pour tenter d'apporter des réponses concrètes, il faut avant cela pouvoir définir la problématique de manière tout aussi concrète. L'aspect culturel n'est bien entendu qu'un des aspects de la problématique de certains quartiers. J'en parle ici parce qu'il existe sur le terrain de mon lieu d' intervention et surtout parce-qu'il est nié par certains collègues. Ce qui oriente donc, d'une certaine manière mon discours.

Mon propos se résume donc à cela : tenter un diagnostic réel afin d'entrevoir la possibilité de mettre en place des solutions adaptées.

Dans ce contexte, les éléments qui fachent, ceux que certains travailleurs sociaux refusent farouchement d'accepter sont à observer avec honnêteté, et ce, pour avancer, non pas à travers des politiques d'exclusion mais avec des ponts de communication.

N'oublions pas en effet, que les gamins qui commencent à présenter des problèmes de comportement à l'école en présentent également rapidement dans la rue. Or, le citoyen a aussi le droit de refuser de vivre cette violence au quotidien. Et pourtant, j'entends souvent des collègues minimiser voire mépriser cette souffrance qui a, elle aussi, toute sa légitimité.

Yorn concluait son commentaire de la manière suivante : "(.....). Il en va de la stabilité de ce pays, voire de la paix civile." Je résumerai mon propos de la même manière, je pense effectivement qu'il est bien question là de la société de demain et de sa santé. Cette question est celle du citoyen, tout comme celle du professionnel de l'éducation.

De leur rencontre, découlera en partie la santé de notre société.

L'Educ