« mai 2006 | Accueil | juillet 2006 »
Je vais vous faire des promesses et comme je n'ai pas d'aspirations politiques (tout au moins pas encore), je m'engage à les tenir. Je pars en vacances dans le sud de la France et je ne manquerai pas, durant cette période, de préparer des billets doux à votre égard, tous, aussi impolitiquement corrects que les autres.... A bientôt.
Rendez-vous début juillet.
L'EDUC.
Le droit à la différence, le voeux, dans un contexte sociétal de globalisation est peut-être pieux mais je fais toutefois un pari : chaque parent, avec ses possibles et limites, ses forces et fragilités, ses peurs, ses croyances et sa volonté, ses beautés et sa part de laideur, ses douleurs et instants de bonheur, chaque père et chaque mère, dans le quotidien ou dans l'absence, tout parent, aime son enfant.
Chacun possède alors les ressources nécessaires pour accepter que son gamin devienne tout simplement lui-même.
L'EDUC.
"Mais qu'est-ce que j'ai fait au bon dieu pour mériter ça ?" Combien de fois ai-je pu entendre ma mère, non croyante, ou tout au moins plus que sceptique, psalmodier de la sorte face à ma bouille coupable de quelques menus méfaits. Mériter ! Face à la découverte de l'homosexualité de son enfant, n'est-ce pas souvent la première idée qui traverse l'esprit des parents ?
Ils pensaient s'être préparés à tout, le handicap, la maladie, les bêtises, le premier flirt, le départ de la maison, le mariage ou le concubinage, les petits enfants. Ils viennent d'apprendre que leur rejeton est homosexuel ! Ils n'avaient rien vu venir, ils n'avaient pas voulu.
Cette histoire classique est celle de beaucoup de parents d'homosexuels. La découverte est souvent un bouleversement au sein de la famille et on peut aisément en comprendre les raisons. La peur d'avoir mal agit, d'être passé à côté de toute une éducation ; la culpabilité ; le tabou, l'intime, la manière dont on appréhende soi-même la sexualité, ses propres croyances, toutes ces choses qu'il va falloir dépasser ; le deuil de tout ce qu'on avait projeté, imaginé, plus ou moins consciemment ; et la peur du regard des autres porté sur son rejeton et par voie de conséquence aussi, sur soi-même ! Face aux parents bouleversés, un adolescent ou jeune adulte vit les mêmes troubles mais de l'intérieur, au coeur d'un corps, animé de sentiments qu'il ne reconnaît plus. Parfois, la communication se rompt, parents et enfant souffrent avec violence dans un silence qui terrasse chaque partie, l'intervention d'un tiers est alors capitale. C'est le rôle de l'entourage, trouver des lieux ou personnes ressources pour rétablir le dialogue. L'Association Contact est un de ces acteurs. "Crééé en 1993, l'Association accueille des gais et lesbiennes, ainsi que leurs parents et leurs proches, qui dialoguent, échangent, partagent et apprennent ainsi à se connaître, se comprendre, s'accepter et se respecter." Contact.
Allez, un peu d'humour, cliquez sur le petit bonhomme rose pour voir l'effet d'annonce de l'homosexualité sur un parent "normalement constitué..."
L'EDUC
RESSOURCES
Association Contact 84, rue Saint-Martin - 75004 Paris. Tél. : 01.44.54.04.70 Contact est aussi à Angers, Bordeaux, Dijon, Brest, Grenoble, Lille, Lyon, Nantes, Rouen, Chambéry, Le Mans, Rennes, Saint-Etienne, Strasbourg, Toulouse et Valence. En Belgique, l'Association s'appelle "TelsQuels".
Le centre gai et lesbien (CGL) 3, rue Keller - 75011 Paris. Tél. 01.43.57.21.47
Association Psy Gay Professionnels spécialistes dans l'accompagnement psychologique des homosexuels. 72, rue Pixérécourt - 75020 Paris. Tél. 01.30.39.29.52
LIGNES D'ECOUTE
Ligne Azur
Pour les jeunes qui se posent des questions sur leur sexualité : 0 801 20 30 40
Fil santé jeunes
Ecoute généraliste pour les problèmes que se posent les jeunes : 0 800 235 236
Ecoute Gaie
Ecoute sur le thème de l'homosexualité : 0 810 811 057
"Ne prenons pas le problème à l'envers, c'est bien cette société qui produit de la violence, et ceci n'est que la conséquence des maladresses successives de nos politiques !" Dites-vous en partie lors d’un commentaire déposé sur le blog en date du 4 juin 2006 et en réponse à la note intitulée « Lucky Luke au pays des socialistes ». Au risque de vous paraître désagréable, je me permets de préciser que je ne vous rejoins pas sur le propos. Car s'il est des responsables à trouver face à la situation de délinquance de certains jeunes aujourd'hui, la seule évocation de la société et des politiques me paraît réductrice et caricaturale. La situation n’est-elle pas, en effet, plus complexe que cela ?
Si certains jeunes flirtent avec Dame délinquance seulement parce que la société est violente et les politiques inefficaces, pourquoi les jeunes ne sont-ils pas alors tous délinquants ? Parce qu'ils sont pauvres et exclus, me répondrez-vous peut-être ? (Excusez-moi, cher collègue, pour ce "petit jeu" de questions réponses). Mais la violence, n'est pas, il me semble l'apanage des pauvres, encore moins leur fatalité ! Et il en va de même pour le mécanisme de l'exclusion qui est malheureusement inhérent à la société humaine. L'exclusion n'est pas que sociale ou culturelle, elle revêt bien d'autres parures. Elle peut être psychologique (je fais référence ici aux personnes considérées comme "hors norme" par ce que souffrant de difficultés psychologiques) affective (exclure l'autre à travers un rejet d'ordre affectif), liée à l'origine (à ce titre, l'exclusion ne s'exerce pas seulement d'un pays à un autre, je pense ici à un vécu personnel d'enfance dans le cadre d'un déménagement et donc d'un changement de région), liée au savoir être (rejeter l'autre parce qu'il est différent, l'homophobie en est un exemple), liée à la pensée... En ce sens, beaucoup ont eux à supporter les affres de l'exclusion, à des degrés divers certes, mais la peine fut encore plus douloureuse pour quelques uns que pour certains gamins des quartiers. Et ils ne sont pas nécessairement devenus délinquants.
Le tout est, me semble t’il une question de norme dominante dans laquelle il est de bon ton de s'inscrire, or nous sommes bien là au cœur d’une problématique sociétale face à laquelle chacun est assujetti. Etre dans la norme et se fondre dans la masse ou oser être singulier au risque de se voir parfois exclure de la communauté. Et le secteur social n'y échappe pas. Il est en effet actuellement de bonne augure chez les éducateurs qui oeuvrent dans le social (en perspective avec le champ du handicap) de critiquer fiévreusement M. Sarkhozy et ce, quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, n'est-ce pas là une forme de pensée dominante et excluante ? Je ne prône pas particulièrement la politique du ministre de l'intérieur mais toutes les propositions sont-elles à rejeter en bloc ? Quoi qu'il en soit le débat est quasi impossible à mener sur le terrain, sous peine d'une forme d'exclusion de la communauté éducative (en faisant en sorte que "l'éducateur traitre" parte de lui-même...). Mais pour en revenir à nos jeunes « pauvres et exclus qui vivent dans une société violente, dirigée par des politiques qui ne servent à rien », (j’assume ici la caricature de vos propos dans la mesure ou ce discours est celui de bon nombre d’éducateurs de rue), mon expérience quotidienne ne m'amène pas à penser la situation de la même manière que vous. Beaucoup de ces jeunes évoluent dans une posture de toute puissance, certains s'inscrivent dans une réelle impunité, et ce malgré des délits parfois graves. D'autres, parfois les mêmes, bien que sans emploi, passent leur vacances en Thaïlande ou ils paieront une asiatique pour les accompagner et leur donner du bon temps durant le séjour, en se moquant des éducateurs qui partent en vacances au camping. Les vêtements de certains sont des marques de la tête aux pieds, leur portable est dernier cri, tout comme la console dans la poche. Ces jeunes ne sont-ils que des vicitimes ? Ne peut-on pas les appréhender également comme des acteurs de leur posture d'aujourd'hui et surtout de celle qu'ils pourraient adopter demain ? Une jeune fille m’a résumé récemment la pensée de certains : « Pourquoi aller bosser huit heures par jour pour payer ton loyer et ta voiture alors que tu peux gagner la même chose en quelques jours ? ». Elle faisait référence au trafic. Ce dont je parle ici, c'est du quotidien de mon travail d'éducatrice en prévention spécialisée. Or, je crois à la portée d'un accompagnement éducatif auprès de ces gamins, je crois à un vrai boulot éducatif mais pas tel qu'il est mené actuellement sur le terrain. Pas dans un tel contexte de victimisation. Face à ces nombreux constats, bien réels, quelle est mon hypothèse ? Que la responsabilité est tant partagée qu'elle finit pas être diluée... Les politiques n'ont pas anticipé le phénomène, peut être par manque de volonté ; l'école n'a pas été en mesure de s'adapter ; certains parents, et je dis bien "certains", des dits gamins ne se responsabilisent pas suffisamment face à leur enfant, ils ne disent pas l'importance de l'école, ont peur parfois de dire non, le décalage culturel de certaines familles ne représente pas toujours une aide dans ce contexte ; les éducateurs de rue (premiers acteurs sociaux sur les quartiers) sont trop souvent responsables d'un discours de victimisation des jeunes, ils ne les aident pas à se responsabiliser, à être acteur de leur présent et de leur avenir. Enfin trop de citoyens lambda laissent parfois un gamin de 10 ans leur manquer de respect dans la rue, par peur, par lassitude, par désintérêt ? ils perdent l’initiative de se positionner en adulte structurant. N'est-ce pourtant pas cela "faire société". On peut enfin ajouter le rôle des médias de masse, la mondialisation, et j'en oublie certainement.
J'espère, cher Lorenzo, que le tout ne vous aura pas froissé mais j'attends impatiemment le moment ou chacun regardera la situation en face et cherchera enfin des solutions adaptées à des réalités de terrain. C’est de la société de demain dont il est question.
L'EDUC.
"Les dix commandements pour faire d'un enfant
un futur délinquant"
Source : métier-educ-spe - Home page
Culpabilisant, non ? Mais n'est-ce pas pour cela que c'est amusant ?! Allez, pas de mauvaises mines sinon je pousse le vice à présenter le tout comme un test éducatif !(comme les tests psychologiques de la presse féminine) : "Combien de points avez-vous cumulé sur les dix ?".... Vous voulez être rassuré ? Beaucoup d'éducateurs feraient un bon score ! L'EDUC.
Les projets éducatifs sont l’occasion pour les éducateurs de travailler autour de véritables questions éducatives. En ce sens, leur aboutissement n’est pas une condition sine qua non, même s’il est bien sur préférable qu’ils se concrétisent. Voici l’exemple d’un travail éducatif autour de la préparation d’un séjour qui aurait dû se dérouler en fin d’année dernière. Pour des raisons évoquées dans ce récit, il n’a pas eu lieu. Mais nous allons voir en quoi ce projet « avorté » a permis toutefois de réaliser un travail éducatif intéressant. L’occasion ici de passer au crible le fameux « acte éducatif ».
Le groupe avec lequel nous avons préparé le séjour est connu de l’équipe depuis plusieurs années. Certains d’entre eux ont eu l’occasion de partir une semaine avec l’équipe éducative en Alsace, quelques années auparavant. Ils en parlent souvent comme d’un moment notoire dans leur vie.
La bande de copains est composée de neuf garçons. Leur âge moyen est de quinze ans. Certains de ces jeunes s’inscrivent dans des difficultés importantes, à la fois au niveau de la scolarité (exclusions temporaires et ou/définitives) et de leur vie familial (parents décédés, familles polygames au fonctionnement complexe, parents âgés et/ou malades). Certains sont animés d’une violence latente qui se traduit en terme de comportement ( débit de parole important, ton de la voix souvent élevé se traduisant parfois plus par des cris que des paroles, capacités d’écoute très faibles, à la fois entre eux et vis-à-vis de l’adulte, certaines difficultés de compréhension de la parole de l’autre, difficultés en terme d’élaboration mentale, susceptibilité à « fleur de peau » pour certains et violence verbale et physique agie pour d’autres.). Cette violence se traduit par des insultes et des bagarres, même entre eux. Cette violence semble représenter une sorte de fascination au sein du groupe dont certains membres filment des bagarres de leurs pairs avec leur téléphone portable puis passent les scènes en boucle au sein du groupe.
La préparation du séjour
Déroulement
Les jeunes parviennent à se mobiliser autour de rencontres régulières avec l’équipe éducative le jeudi après-midi de chaque semaine. De ce travail émerge le choix d’un lieu, d’un mode d’hébergement et d’activités à pratiquer lors du séjour. Le travail éducatif s’inscrit toutefois dans un exercice de canalisation d’une certaine violence et agressivité des jeunes entre eux, ainsi que d’une certaine vigilance face à ce que l’on pourrait définir comme de l’insouciance, voire une inconscience du groupe aux prises d’une forme de toute puissance. Nous faisons ici référence au manque manifeste de mobilisation des jeunes face à leurs parents. Il semble en effet, après plusieurs semaines de travail que certains parents ne soient toujours pas informés de l’existence de ce projet et ce, malgré un courrier de présentation du séjour des éducateurs remis à chaque jeune, à l’attention de leurs parents.
Le contexte
Les jeunes acteurs du projet constituent le noyau principal des jeunes qui participent à l’atelier informatique du vendredi. L’équipe éducative situe l’outil informatique, dans le contexte de cet atelier, comme un prétexte à la relation. L’activité principale des jeunes est le chat, ce qui est loin d’être satisfaisant d’un point de vue éducatif mais qui permet tout de même à l’équipe des temps de rencontre avec des jeunes qui ne seraient peut-être pas venus au local sans ce prétexte.
Or, cet atelier informatique nous fut l’occasion de constater que le travail autour du séjour avait permis d’instaurer un certain rapport de confiance entre certains membres du groupe et les éducateurs. En effet, les temps conviviaux d’échange autour d’une boisson en attendant qu’un ordinateur se libère, temps assez brefs et teintés d’une certaine méfiance avant l’émergence du projet séjour, sont devenus peu à peu de vrais temps de communication. Les jeunes semblaient avoir du plaisir à prendre le temps de parler avec les éducateurs.
Cette confiance a permis aux éducateurs d’accompagner des jeunes de manière individuelle parmi ceux que l’on peut estimer les plus en difficultés. Ces adolescents, pour certains excessivement méfiants et animés d’une forte violence intérieure ont peu s’inscrire dans des demandes de soutien auprès de certains éducateurs. Des échanges importants autour de leur situation personnelle d’un point de vue social et familial ont pu se mettre en place. De même des accompagnements autour de leur situation scolaire ont eu lieu. Mais il est un fait majeur que l’on se doit de noter. Certains jeunes nous ont donné le sentiment d’accorder du crédit à la parole de l’adulte et ce, très probablement pour la première fois depuis longtemps. De cette ouverture est donc né un possible. Possible d’écouter la parole de l’autre, d’accepter de se remettre en question, possible de demander conseil à l’adulte et donc de ne plus penser qu’il faut, à l’adolescence, ne faire confiance qu’à soi-même.
Les difficultés
Elles se sont situées, de manière générale, autour de trois axes : La violence et l’agressivité au sein du groupe, le refus d’un père quant à la participation de son fils au séjour, jeune en quelque sorte initiateur du projet et jouant un rôle de leader dans le groupe, et enfin, le manque de mobilisation des jeunes vis-à-vis de leurs parents.
La violence et l’agressivité se sont manifestées principalement lors de l’atelier informatique du vendredi. En effet, à côté des temps conviviaux de discussions autour d’un thé, des bagarres ont eu lieu à plusieurs reprises entre les membres du groupe, à l’intérieur du local. L’intervention éducative n’a pas été des plus faciles dans ce contexte dans la mesure où ces jeunes acteurs de violence n’entendent plus la parole de l’adulte au cours de ces scènes très affectivées. Il est ainsi arrivé que seul des contentions physiques d’éducateurs parviennent à faire cesser le combat. Face à la difficulté de gestion de ces conflits et de cette violence, il est fort probable que l’équipe ait été à plusieurs reprises démunie et n’ait été en mesure de poser le cadre suffisant de réponse à ces situations. Dans ce contexte, la question du maintien ou non de l’atelier informatique s’est posée.
La deuxième difficulté s’est située au niveau du refus d’un père quant à la participation de son fils, Sissé au séjour. Ce jeune évolue au sein d’un contexte familial polygame. Sa mère est la troisième épouse et son statut et sa légitimité sont précaires au sein du foyer. La première épouse est au pays, la mère de Sissé est la « petite dernière » de M., elle est au foyer avec sa rivale. M. est détenteur des ressources principales de la famille, la mère du jeune concerné gagne quelques substantielles ressources en effectuant quelques menus travaux. Elle n’était donc pas en mesure de faire face, seule, à la participation financière demandée aux familles et ce, malgré la somme modique qu'elle représentait. Le père de Sissé a pour sa part, refusé toute participation financière. Il nous a signifié que nous devions nous adresser à lui en premier lieu pour toute démarche concernant son fils, mais qu’il fallait envisager les questions financières avec sa femme. Or, nous avons eu le « tort » de nous adresser à celle-ci dans un premier temps, ce que le chef de famille n’a pas apprécié. Il n’est pas sans dire que la place de la femme pose question dans ce contexte et que le jeune n'est pas sans souffrir de la place de sa mère au sein de la cellule familiale.
Nous avons abordé ce sujet en réunion d’équipe, les travailleurs sociaux ayant avant tout le souci de s’adapter envers et contre tout aux « différences culturelles », le psychologue, soutenu par les travailleurs sociaux étrangers à la situation, nous a alors fortement suggéré de nous excuser auprès du père de l’enfant. Dans la mesure où c’est moi qui avait été en contact téléphonique avec M. et que je suis une femme, il était préférable que ce soit un collègue homme qui prenne le relais et présente en quelque sorte ses excuses pour moi. Il aurait suffit de dire quelque chose comme "veuillez l'excuser, elle ne connaît pas le protocole à adopter pour s'adresser à votre Majesté !". L'hypothèse que M. pouvait ne pas avoir apprécié la permission que j'avais pu m'accorder (en tant que femme) de m'adresser à lui avec "tant de liberté" planait comme un non dit oppressant autour de la table de réunion. La démarche conseillée me paraissant plus que douteuse en terme de respect et éducativement contre productive, (n'est-il pas en effet intéressant d'adresser le message à Sissé que les rapports homme-femme et les relations familiales en général peuvent s'inscrire dans d'autres possibles ?) je me suis permise d’exprimer ma non adhésion à cette perspective. Et puisque je suis un être extrêmement autoritaire, aucun collègue masculin n’a eu le courage d’aller à mon encontre ! Où plus sérieusement, le contexte ne manquant pas d’instaurer un certain malaise, la mise fût de ne prendre aucune position éducative, soit de ne rien faire. La question que me suis permise de soulever en fin de réunion demeurait lettre morte : "Et si un parent blanc refusait d'avoir à faire à un collègue éducateur de couleur noire, irions-nous également dans son sens, par respect de son "essence" ?".
Enfin, pour revenir à notre situation, nous n’avons pas recontacté le père de l’enfant qui par ailleurs me l’avait demandé lors du dernier échange téléphonique. « Ne m’appelle plus !» avait-il dit irrité, en raccrochant.
A cette étape, il devenait important d’un point de vue éducatif de signifier à l’adolescent que nous n’étions pas en mesure d’aller au-delà de la volonté de son père. Nous avons pu travailler dans ce contexte la question de la responsabilité des parents, discours important puisque beaucoup de ces jeunes se situent dans une pensée toute puissante, se perdant parfois dans l’idée qu’ils seraient seuls décideurs de leur vie. Or c’est bien dans cet état d’esprit que l’adolescent s’est situé dans un premier temps, il ne semblait pas comprendre la nécessité d’obtenir l’accord de son père pour partir et disait faire fi de cette situation. Quoi qu’il advienne, il partirait ! Nous avons poursuivi ce travail d’acceptation avec lui durant plusieurs jours, l’adolescent a finit par nous dire qu’il lui était très pénible d’envisager de parler à un père qu’il disait ne pas aimer. Sissé et son père ne semblaient avoir aucun dialogue. Nous avons tout de même finit par convenir ensemble que la seule solution passait bien par un échange entre lui et son tuteur et que sans cela et sans l’accord du père, le jeune ne pourrait participer au séjour.
Les autres membres du groupe n’étaient pas au courant de cette situation. Sissé était l’initiateur du séjour et il est à noter qu’il a une véritable place de leader au sein du groupe. Il se fait respecter par la peur et l’intimidation, générées elle-même par sa violence. Nous pensions que le groupe, face à l’annonce du non départ de Sissé pouvait prendre la décision d’annuler le séjour. Quoi qu’il en soit, il semblait important que cette annonce se fasse au minimum en présence de Sissé.
L’annulation du séjour
Nous étions à une semaine du départ. La situation de Sissé n’avait pas évoluée et malgré nos relances téléphoniques auprès des parents et verbales auprès des jeunes, nous n’avions pu rencontrer que deux familles sur six. Les jeunes continuaient à s’inscrire dans une certaine nonchalance face à cet état de fait. La rencontre avec leur parent et la remise de l’autorisation écrite de ceux-ci semblaient être un point de détail pour les jeunes qui pensaient même peut-être pouvoir s’en passer. Cette situation permet de réaliser à quel point certains d’entre eux vivent dans le leurre d’une autonomie.
Nous faisons un point de cette situation avec notre chef de service et nous convenons ensemble d’annuler le séjour. Il semble en effet difficile de pouvoir rencontrer les familles dans de bonnes conditions en cinq jours. Nous envisageons de rester disponibles pour ce groupe à la période prévue pour le séjour, afin de leur proposer des sorties à la journée, activités qui ne nécessitent pas de rencontrer les parents. Nous appréhendons cette nouvelle étape comme une occasion éducative de travailler la question de l’autonomie et de la responsabilité.
L’annonce de l’annulation suscite un véritable étonnement au sein du groupe. Ils expriment leur mécontentement en quittant le local mais reviennent un peu plus tard pour mieux comprendre. Nous reprenons toutes les étapes avec eux en espérant les amener à une certaine prise de conscience. Ils n’expriment pas de véritable opposition ni de colère. Les jours suivants sont de nouvelles occasions pour parler du « pourquoi » et « comment ».
Les perspectives
Nous sommes, comme convenu, restés disponibles, pour le groupe à la période des vacances. Il avait été dit que nous souhaitions partir de leur demande pour quelque projet de sortie à la journée. Ils ne se sont pas saisis de cette proposition.
Nous travaillons avec eux, depuis, la possible réouverture de la permanence informatique, sur de nouvelles bases en termes de relation (nous faisons référence ici à la violence et au respect) mais aussi à partir de nouveaux supports éducatifs, qui permettront, nous l’espérons de s’inscrire dans une dynamique plus constructive.
Isabelle Buot-Bouttier.
Il était violent, c'était dans ses gènes, disait-on dans l'ancien temps, comme si la chose était inéluctable. Et on usait d'un euphémisme bien amer pour définir la chose, "Quand il avait bu un petit coup de trop, il n'était pas commode" disait ma grand-mère pour définir mon arrière grand-père qui a fait perdre l'audition à l'une de ses filles, en la frappant...
La violence se définit par l'incapacité de mettre en mots. On appelle cela le passage à l'acte. Celui-ci fait appel à des blessures anciennes ; maltraitance, humiliations, vexations, oppression, manipulation ou à l'opposé, une absence de repères qui a conduit le gamin à grandir dans une toute puissance destructrice. C'est ce que l'on appelle l'enfant roi qui ne supporte pas la frustration, la limite, le cadre, l’interdit. Dans un cas comme dans l'autre, l'enfant gère ces sentiments intérieurs de manière violente. Il risque fort souvent la délinquance.
L'adulte violent, c'est ce petit qui n'a pas été "récupéré" à temps. Il a pris l'habitude d'exprimer ses remous intérieurs en passant à l'acte. Il pense même quelque fois bien agir dans la mesure où il répète l'éducation familiale. "J'ai pris des coups et c'est ce qui a fait de moi un homme" n'entend-t'on pas parfois ?
L'intervention idéale se situe lorsque l'enfant est jeune. Une mesure d'action éducative en milieu ouvert permet parfois une prise de conscience au niveau des parents. Mais cela n'est pas toujours possible, il peut être alors nécessaire de placer l'enfant pour l'extraire d'un milieu de vie pathogène. Il gardera toutefois des séquelles dont la séparation pourra être en partie responsable. Et il pourra à son tour, être violent. Aucunes certitudes ne prévalent dans ces situations.
L'action auprès de l'adulte est bien entendu d'un autre ordre. S'il est souvent nécessaire de l'éloigner du milieu familial afin de protéger le partenaire et les enfants, cela ne suffit pas, en particulier pour les enfants. Ces derniers ont en effet toujours besoin d'un contact avec leurs parents, même lorsqu’ils s’avèrent maltraitants. Il est donc essentiel pour l'évolution psychique et affective des ces derniers que l'adulte travaille autour d'une certaine prise de conscience du mal qu'il peut procurer à son entourage du fait de sa violence. Un deuxième temps lui permettra de s'interroger sur les sentiments qui l’animent lors de ses passages à l'acte et sur la possibilité d'une répétition de son comportement dans le cadre de l'éducation qu'il a lui même reçu. Tout comme pour l'enfant, l'issue n'est pas assurée. Toutefois il est une seule certitude, la violence étant l'incapacité de mettre des mots, la voie de la guérison ne peut être que celle de la parole.
L'EDUC.
La violence familiale-dessin animé pour adultes (Cliquez sur le lien).
Mme Royal, sérieuse ? Allons donc, je n’y crois pas un instant, ses récentes propositions ne reflètent que peu l’essence de la gauche et semblent prises au pied levé. Mais alors, la candidate des candidats, un personnage politique léger et insouciant ? Peu probable. Une stratégie de parti en perte de vitesse ? Une thèse intéressante…
Mme Ségolène Royal parle à ceux qui souffrent. Le propos est suffisamment large pour qu'un certain nombre puissent s’y retrouver. De qui s’agit il ?
Des diplômés de quartiers, sans emplois parce que l’hexagone a son lot de secteurs bouchés notamment lorsqu’on se prénomme Leïla et Mohammed ?
Des « Monsieur et Madame tout le monde » qui supportent des pseudos caïds qui pourrissent le quotidien des habitants du quartier ?
Des jeunes filles issues de lieu de vie communautaires, qui après avoir été « la sœur de » devront parfois se battre pour ne pas être la femme d’un inconnu, ici ou ailleurs ?
Des gamins à qui on n’a jamais dit que l’école, c’était important, et qui à 18 ans, parfois avant, tiennent les murs depuis trop d’années ?
Entre une intervention militaire et celle d’éducateurs « peace and love » sera-t-on capables de trouver enfin une juste mesure ? La gauche voudrait t’elle nous adresser le message qu’elle s’y attelle en sacrifiant un de ses apôtres ?
Car on ne nous fera tout de même pas avaler que des propos dignes d’un lever de mauvais pied relève d’une politique réfléchie et étudiée !
Mme Royal ne peut agir en cavalier seul sans en connaître les conséquences en ces prémisses de période électorale. Il est donc probable que le cavalier soit en réalité suivi d’une armée agissant en toute connaissance de cause. Reste à savoir quel est l’intérêt final de cette stratégie médiatique.
La réponse verra peut-être le jour lorsque notre cow-boy solitaire sera tombé pour la France.
L'EDUC.
"Prof, le plus dur métier du monde?
« Et si les galériens, c'étaient eux ? Et si les victimes du racisme anti-Etat, anti-femme, anti-adulte, anti-tout - c'étaient eux… les enseignants. A juste titre, l'actualité braque ses projecteurs sur les jeunes des banlieues, leurs galères, leur horizon bouché par les tours grises des cités et par le chômage. Mais on oublie trop souvent ceux qui leur servent de souffre-douleur quotidiens : leurs profs.
Lâchés dans l'univers cruel des ZEP pour y enseigner Racine et Euclide à un public qui souvent n'en a que faire, avec pour seule formation quelques « modules » de « préparation à l'enseignement en banlieue », les enseignants y sont, au même titre que les policiers, les derniers représentants du service public. Et rejetés comme tels par certains jeunes. Dans les salles de classe, le rapport pédagogique, bien souvent, cède la place à un rapport de forces. « Autrefois, c'était les profs qui punissaient les élèves. A présent, dans certains cas, ce sont les élèves qui punissent leur prof pour une mauvaise note ou un mot de trop », me résume crûment une enseignante.
La pression pesant sur les profs n'a souvent rien de spectaculaire. Mais qui dira ce que doivent subir certaines jeunes enseignantes, victimes du sexisme de leurs élèves ? Écoutons son témoignage : « ZEP... oui, c'est vrai que, comme tu le dis, le mot fait peur. On s'imagine tout un tas de trucs etc. Mais ZEP ne veut pas dire forcément établissement difficile même si ça va parfois (et souvent) de pair. Pourquoi un établissement est-il en ZEP ? Tout simplement de par le revenu des parents et leur catégorie socio-professionnelle."...
Extrait du Bondy Blog du 28 mai 2006 : Le Bondy Blog
"De la mère Michel, qui cherche son chat depuis des siècles, à la mère Noël de Franche-Comté, quelles sont les “ mères ” inscrites dans l’imaginaire populaire ?" Marie-Odile Mergnace sur le site "Notre famille" conclut de la sorte : "Finalement, à l’issue de cette recherche, le faible nombre de ces “ mères ” populaires reste une surprise. Il n’y en a guère en vedette, mis à part (osons le jeu de mot) la mère Denis. Les pères sont plus nombreux (...). Comme si les mères avaient ou bien un statut universel (la mère Nature de la préhistoire) ou bien un rôle intime, privé, qui n’a que faire de cette appellation publique".
Notre famille.com - un article sur l'image des mères populaires
Les commentaires récents