Sans commentaire

Pour signer la pétition : Sauver le Darfour

Comments

[Rédigé par : soi]

Défaire le noeud du politique.

1/Economie:

L'économie est toujours politique, ainsi Amartya Sen démontre que toute famine est voulue politiquement et ne tient pas de la fatalité.

Les travaux de ces dernières années mettent en évidence que lorsque les femmes tiennent le capital et dirigent l'entreprise, les profits servent à l'éducation et à la vie sociale, ce pourquoi les banques pour les pays en développement prètent plus aux femmes en sachant le retour sur bénéfice sûr.De plus, tout le monde en profite , notamment les enfants. Perdurer dans un société où la dévalorisation des femmes entraine divers drames et handicape non seulement la vie de tous mais aussi les développements de nos futures sociétés par les handicaps des traumatismes engendrés, est "suicidaire".

Quant à la guerre économique qui vise à culpabiliser les salariés en les accusant de n'être pas capable de gérer les contextes, conditions de travail, je réponds que des "contextes", "conditions" ont été , par le passé, mis en oeuvre pour tuer (camps). Donc, une nécéssaire réflexion s'impose sur les contextes et conditions de travail si le désir de nos sociétés,est l'amplification de la créativité pour une avancée générale. Pour favoriser la créativité, la conception de l'humain est capitale: l'humain doit être valorisé quelque soit son âge ou son sexe, nul n'est créatif, autonome si il est dévalorisé, nié dans son humanité.

2/Politique : le mode de fonctionnement:

Dans son texte "déviriliser la vie politique, le politique et la politique"(http://membres.lycos.fr/endehors/page64.html), W.Lang non seulement décrit le conditionnement masculin mais donne aussi la logique d'affrontement qui tient du :"Je me valorise en dévalorisant autrui". Ce fonctionnement se retrouve dans les discours destinés à motiver les électeur où nombre de choses sont dévalorisées, dévalorisation sensée mettre en valeur l'indubitable justesse des propos et idées des candidats (tous bords confondus).

Ce procédé est gènant en ce sens qu'il nie, exclut fortement autrui en désaccord avec les dites idées et oriente une politique ,non pas sur l'établissement de la valorisation autonome d'un projet sur la définition et l'argumentation d'un "bon" projet, mais sur un projet "mieux que". L'électeur vote alors "contre" et, de fait ,est exclu de son investissement dans un projet, ne peut s'investir, éventuellement, que dans une bataille "contre". La fin des campagnes politique, alors , laisse l'électeur soit dans une euphorie dense, qui ira à la désillusion quelque soit le succés éventuel de la politique qui suivra, soit dans une "déprime" avec un arrière goût de revanche, dense aussi, qui subsistera aussi quelque soit le succès eventuel de la politique qui suivra. Si l'électeur avait à s'engager ou non sur un projet et non à "combattre", la politique menée par la suite serait vécue plus sereinement, "sensément".

Les campagnes sont basées plus sur un mode "guerrier", qui implique des sentiments d'animosité, que sur un mode d'engagement "pour" , qui impliquerait des sentiments d'émulation plus positive.

3/Action politique:

Il me semble que ce dernier quinquénnat a mis les gens en état de sidération par la "défragmentisation" (qui a commencé, slon moi, dès 1973) de la société, en mettant ne cause les liens sociaux connus. Tout s'est trouvé remis ne cause, les rapports du privé et du public, des chômeurs et des actifs, des différentes origines des populations sur le territoire, des differents territoires urbains, des rapports des femmes et des hommes et de ceux qu'ils ont avec les enfants.

Cette "défragmentisation" a mis ne évidence nombre d'inégalités,qui étaient avant "cachée" implicitement, comme "convenues", "supportées, qui ont fait remonter, de façon virulente et dense, des "refoulés" comme les revendications féministes, religieuses ou autres, ce qui a permis une intense réflexion sur la société dans son ensemble.

Là, se proposent les projets politiques, chacun avec son orientation. Cependant, il me semble que dans l'ensemble des propositions politiques d'où qu'elles viennent, il manque une vision "humaniarcale" où l'humain quelque soit son âge ou son sexe soit valorisé.

En l'état de nos sociétés (je pense au monde), il est impensable de songer à une orientation sur d'anciennes valeurs traditionnelles puisqu'elles ont conduit à des catastrophes, ou sur d'anciennes valeurs idéologiques puisqu'elles aussi ont conduits à des catastrophes.

La politique se doit, elle aussi ,se défaire de ses propres "conditionnements" si nous désirons avancer en tentant d'éviter au mieux les écueils de conflits meurtriers ,larvés (terrorisme, économie) ou pas.