Une question de gênes

Au-delà de toute idéologie et de toute orientation politique, thématiques non avenues sur ce blog, je fais le choix d'évoquer ici le récent énoncé de M. Sarkozy au sein de la revue Philosophie magazine. Le candidat à la présidence de la République donne sont point de vue sur le thème de l'inné et l'acquis à travers la question de la pédophilie et du suicide des jeunes.

Des scientifiques répondent à cette question sur la vidéo ci-dessus. Or, je m'inscris, en tant que professionnelle de l'éducation, dans une profonde convergence avec le discours des scientifiques interrogés. Dire que l'on puisse naître pédophile ou suicidaire, c'est refuser d'un bloc, un siècle et bien plus encore de travaux en médecine, neurologie, psychologie, philosophie, sciences éducatives et plus largement en sciences humaines, c'est désigner un coupable aux maux que l'on ne veut affronter et prendre ainsi le risque de flirter avec l'idée de l'éradiquer, c'est condamner une personne et à travers elle toute l'humanité, à ne jamais pouvoir évoluer ; Dire que la pédophilie ou l'état suicidaire est inné, c'est tout simplement énoncer qu'il existe des gênes du mal.

En espérant profondément qu'il ne sera plus nécessaire de le dire à nouveau, on ne naît pas pédophile, délinquant, meurtrier, déprimé, alcoolique, drogué, suicidaire ou plus simplement malheureux. On le devient. On comprend alors toute l'importance du contexte environnemental d'un enfant qui grandit. On saisit alors tout le sens, pour une société, que revêt la notion d'éducation.

Isabelle Buot-Bouttier

"Que chacun s'efforce, dans le milieu où il se trouve, de témoigner à d'autres une véritable humanité. C'est de cela que dépend l'avenir du monde." Albert Schweitzer - A l'orée de la forêt vierge

Comments

[Rédigé par : Rodolphe D]

Bonjour,

Je me permets de vous faire remarquer que vous tombez dans une basse manipulation électorale, en commentant cet entretien avec Michel Onfray (philosophe athée, antilibéral, hédoniste et libertaire) dans la revue Philosophie Magazine. Comme souvent, les propos de Nicolas Sarkozy sont déformés et sortis du contexte pour lui faire un mauvais procès. Cet article rétablit les faits.

De tous candidats, seul Nicolas Sarkozy avait accepté l'invitation du magazine à débattre. C'est une constante dans cette campagne, Nicolas Sarkozy avance ses idées, débat, dialogue et pose des questions, là où les autres sont dans la critique et l'opposition.

Durant cet entretien à dimension philosophique et intime, Nicolas Sarkozy et Michel Onfray ont discuté de la question de l'inné et de l'acquis.

Ce qui est vraiment choquant dans l'entretien, ce n'est pas la réponse de Nicolas Sarkozy, c'est la question de Michel Onfray qui présente la pédophilie comme une « formule » de sexualité, au même titre que l'homosexualité et l'hétérosexualité, et qui considère que chacun s'oriente vers l'une de ces trois voies. En réponse à cette affirmation, Nicolas Sarkozy indique « qu'il incline à penser qu'on naît pédophile » et que « c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas soigner cette pathologie ». Nicolas Sarkozy met donc sur deux plans très différents, d'une part, l'hétérosexualité et l'homosexualité, qui sont des orientations sexuelles, d'autre part, la pédophilie, qu'il considère à juste titre, comme une maladie.

Jamais Nicolas Sarkozy n'a dit, comme l'en accuse François Bayrou, qu' « un destin était joué à l'avance » ou qu'il fallait « se détourner de la prévention et du soin » des jeunes qui pensent au suicide ! Dans cette entretien, à la réponse précédente, Nicolas Sarkozy déclare d'ailleurs au philosophe : « Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ? », ce à quoi Onfray répond « je ne leur donnerais pas une importance exagérée » ! Nicolas Sarkozy insiste donc sur la liberté, là ou Onfray à tendance à être déterministe. Bizarrement donc cette phrase de Nicolas Sarkozy a été passée sous silence, par stratégie électorale des concurrents !

Nicolas Sarkozy n'affirme pas que la pédophilie est génétique, en tout cas il ne considère pas qu'elle est forcément ou uniquement d'origine génétique. Il sait, comme nous le savons tous, que la pédophilie vient hélas souvent après des brutalités et des violences analogues subies pendant l'enfance. Il a expliqué que tout ne dépendait pas de l'acquis, mais qu'une partie pouvait être de l'inné. Dans quelle proportion ? Il a "avancé des idées pour en débattre" sans trancher. Le professeur A. Munich, un des plus grands scientifiques français a d'ailleurs déclaré "Sarkozy a eu raison d'ouvrir le débat, il y a une part d'inné, il y a une part d'acquis".

Au-delà du débat scientifique que nul ne peut trancher à ce jour, la vraie question est en réalité de savoir comment soigner les pédophiles et comment prévenir le suicide. Sur ce point, Nicolas Sarkozy tranche par la précision de ses propositions depuis quatre mois quand les autres candidats n'ont aucune idée.

Concernant la pédophilie, outre la recherche, qui doit se poursuivre, Nicolas Sarkozy propose d' agir dans deux directions :

- soigner les pédophiles, en particulier lorsqu'ils sont en prison, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. C'est la raison pour laquelle Nicolas Sarkozy a proposé à plusieurs reprises que des prisons-hôpital soient créées pour que ces personnes reçoivent tous les soins dont elles ont besoin ;

- bien mieux protéger les enfants. Si Nicolas Sarkozy souhaite une réforme de la justice des mineurs, ce n'est pas seulement pour répondre au drame de la délinquance des mineurs, c'est aussi pour mieux protéger l'enfance en danger grâce au renforcement des moyens de la protection, à la spécialisation de juges dans cette fonction, à la constitution d'équipes d'éducateurs veillant à l'exécution immédiate des mesures de protection décidées, à la mobilisation de la médecine scolaire et au secret partagé entre les services sociaux afin de réagir immédiatement à toute situation où un enfant fait l'objet de violences et de mauvais traitements dans sa famille.

Quant au suicide des adolescents, Nicolas Sarkozy a proposé d'engager une grande politique de prévention de la dépression et du mal-être. Un pays civilisé ne peut pas accepter que près de 100 jeunes mettent fin à leurs jours chaque mois, sans compter les innombrables tentatives. C'est pourquoi Nicolas Sarkozy a proposé notamment la création de maisons pour adolescents dans toutes les grandes villes et dans tous les départements, des lieux où les adolescents sauront qu'ils pourront trouver des professionnels pour les aider.

En conclusion, les propos de Nicolas Sarkozy ont été sortis de leur contexte. Sur un entretien de 8 pages, deux phrases ont été sélectionnées !

Vérifions au moins nos sources !!

[Rédigé par : Maud]

Chère Isabelle,

Je tiens tout d’abord à vous remercier pour le formidable travail de libération de l’information que vous accomplissez. Beaucoup, en effet, trouvent scandaleux les propos de M. Sarkozy sur la détermination par les gènes sans avoir les outils adéquats pour les combattre. Loin de manipuler l’opinion, vous l’éclairer et c’est à chacun de réfléchir par lui même à partir de données scientifiques incontestables. Si c’est manipuler l’opinion que de l’informer alors où en est la démocratie ?

Cette vidéo qui montre et explique la réaction des meilleurs généticiens français permet à tout un chacun d’assainir un débat qu’on aurait pu croire clôt depuis l’après guerre pour tout citoyen un peu au fait de la recherche. Elle permet de clarifier des notions de base sur l’innée et l’acquis. Elle permet de prendre la mesure des énormités assénées par M. Sarkozy sur des sujets qu’il ne maîtrise pas (ce n’est pas le seul car comme tout un chacun a pu le remarquer pendant le débat avec Mme Royal, il reste dangereusement approximatif sur le nucléaire, l’environnement, l’éducation, ou la culture.)

N’en déplaise à M. Rodolphe, M. Arnold Munich, qui est effectivement un bon chercheur français mais qui est loin d’être le seul, ne cherche pas les gènes de la pédophilie ou de l’homosexualité mais ceux du nanisme ou de l’amyotrophie spinale infantile. Si on ne peut nier que ce type de pathologies ou d’ « anomalies » (le terme étant à manipuler avec précaution pour le nanisme notamment) soient génétiques car rien dans l’histoire de l’individu atteint par cette pathologie ou différence ne permettra de l’en libérer ; en revanche, il est de notre devoir de nier et de combattre rationnellement toute argumentation qui viserait à affirmer une origine strictement génétique à la pédophilie, au suicide, ou à la délinquance et autres fléaux sociaux ; tout simplement parce que cette argumentation est fausse et dangereuse parce que fausse.

Que gagne-t-on à tromper les citoyens ? S’agit-il de les dispenser de penser par eux-mêmes afin qu’ils fléchissent devant une discours qui leur promet de tout régler d’un coup de baguette répressive ? Tout ceci n’est pas digne d’un grand président d’une nation d’Europe.

Je ne reviens pas sur l’argumentation d’isabelle sur l’inné et l’acquis qui est claire et excellente. Pour contrer de la défense de M. Rodolphe, qui joue comme tous les sarkozistes sur le fait que nous ne saurions pas lire le très médiocre article de Philosophie magazine, je propose aux lecteurs de ce blog, comme je l’ai fait moi-même d’aller lire cet article (http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php) et d’être beaucoup plus pointilleux qu’il n’est. C'est-à-dire que je propose de remonter en amont le fil du débat et de montrer que l’affirmation de M. Sarkozy sur l’aspect génétique de la pédophilie s’inscrit dans des propos contre toute forme de rationalité. Ceci permet de comprendre que l’absurdité de ces affirmations n’est en plus qu’un symptôme d’un refus de la raison et un appel aux passions.

M. Sarkozy commence par dire qu’il se « méfie de cette attitude qui consiste à rechercher pour tout acte, aussi mauvais soit-il, des explications, pour le justifier ». C'est-à-dire, qu’il n’est pas question de chercher à comprendre les motivations d’un acte. Comprendre, penser, c’est pour l’élite oisive, sous-entend M. Sarkozy comme le laisse entendre ses nombreuses attaques contre les intellectuels. Expliquer ce n’est pas de facto justifier. Il n’ya qu’en déployant les causes qu’en cherchant à démêler les fils des déterminations qu’il est possible de les dénouer. Michel Onfray évoque alors le travail des historiens du nazisme. Leur travail serait-il lui aussi vain ? Et M. Sarkozy de répondre, je cite : « Mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles. » Autrement dit, l’histoire est affaire de mystère, de magie pourquoi pas ? Le travail de raison est vain car tout est gouverné par des pulsions mystérieuses. A quoi bon les combattre puisque nous sommes le jouet de forces invisibles ?

Cette affirmation qui précède l’argumentation sur le déterminisme génétique est très grave car elle marque un retour à l’obscurantisme le plus complet. Où sont les Lumières Françaises, où sont donc les valeurs qui ont forgé l’identité de la Nation ? A vouloir les ignorer, on se voit contraint à inventer un ministère de l’identité nationale chargé de revisiter l’Histoire.

Maud

[Rédigé par : Raoul B]

Chère Isabelle,
J’aimerais réagir aux propos de M. Rodolple sur votre très pertinente diffusion des vidéos de généticiens. Tout d’abord je vous remercie au nom de tous ceux qui manquaient d’éléments pour juger dans cette sombre affaire d’affirmations dangereuses sur l’origine génétique de comportements « déviants ». Merci également à Maud que je connais par ailleurs pour sa très pertinente analyse.
Je voudrais quant à moi démonter point par point la réaction négative de M. Rodolphe car elle est caractéristique de la mauvaise foi et de la rhétorique torve des soutiens de M. Sarkozy. Ainsi je réagis paragraphe par paragraphe.
Premièrement, on vous accuse de « manipulation électorale : cette accusation est infondée : vous ne faites que remplir très scrupuleusement le rôle de tout journaliste : informer sans polémiquer. De plus celui qui vous accuse prétend rétablir les faits. Or il ne fait que les tordre et distordre davantage. Il propose une lecture partiale de l’échange Onfray/ Sarkozy en ignorant une partie de cette échange notamment sur l’appel à l’irrationnel et au mystère contre la Raison (comme le note très justement Maud). Ensuite il défend M. Sarkozy qui aurait eu le courage d’échanger des idées. Or peut-on appeler ce salmigondis d’affirmations aussi idiotes qu’erronées des idées ?
On invoque ensuite la nature « intime » de l’entretien. Or un débat philosophique touche à l’Universel et sort donc de la sphère de l’intime même si les questions qu’il soulève peuvent, elles, relever du domaine de l’intime. N’est-ce pas tout confondre et manifester une ignorance du contenu de la Philosophie (que M. Sarkozy aimerait voir disparaître de l’Université comme les lettres anciennes...). On invoque ensuite la nature des affirmation de M. Onfray que M. Rodolphe croit insulter en le traitant d’Athée et d’Hédoniste et qu’il ne fait que louer au yeux de beaucoup) même si les dérives médiatiques de ce dernier ne me le rendent guère sympathique) : M. Onfray aurait mélangé « formules » de sexualité et pédophilie. Or même si la formulation d’Onfray est maladroite elle ne fait jamais cette confusion : il s’agit d’une analogie M. Rodolphe, révisez les Catégories d’Aristote et vos cours de Logique ! L’objet de M. Onfray est de défendre l’aspect historique du développement humain contre tout déterminisme naturaliste qui condamne les individus : « Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons ». Par ailleurs, ii la "prévention" consiste pour M. Sarkozy à dépister dès l’âge de trois ans les délinquants et suicidaires potentiels c'est très regrétable! : c’est un drôle de programme combattu de toutes forces par l’association Zéro de conduite. A quand les camps pour bébés ?!!! La citation du Pr. Munich est bien malvenue et faible car dire qu’ouvrir un débat sur l’inné et l’acquis est bon( ce que personne ne conteste) n’est pas soutenir les absurdités de M. Sarkozy. Vérifiez vos sources M. Rodolphe et surtout votre argumentation !
Raoul B

[Rédigé par : Chantal]

Il y a pire que les propos... Il y a les faits, les actes!

_______________

www.dailymotion.com/video...

Regardez et, JE VOUS EN SUPPLIE, diffusez cette vidéo à tous les blogs "seniors" possibles! A tous vos liens!!

[Rédigé par : L'EDUC]

Bonjour,

Je remercie les lecteurs de L'EDUC qui ont pris le temps de débattre des propos tenus par M. Sarkozy sur le thème de l'inné et l'acquis. Les arguments sont riches et permettent un véritable éclaircissement sur le sujet.

Je m'excuse en revanche auprès de Chantal. je me suis en effet permise de modifier son commentaire. J'ai effacé les deux dernières lignes dont la teneur était véritablement politique. Chantal appelait en effet à voter pour un candidat, ce qui en démocratie est son droit le plus légitime, mais dans la mesure ou la thématique de ce blog demeure avant tout celle de l'éducation, le prosélytisme politique ne peut y avoir sa place.
Je précise par ailleurs que le lien que vous avez déposé, Chantal, n'est pas actif, les lecteurs n'ont donc pas la possibilité d'aller consulter la vidéo à laquelle vous faites référence.
Au plaisir.
L'EDUC.